Контент всему голова

Автор: Topol Понедельник, Апрель 16th, 2012 Нет комментариев

Рубрика: Сайтостроение

Бродя в очередной раз по сети в поисках каких ни будь материалов по веб-мастерингу, я наткнулся на одну статью, которая называется «Искусство любви». Прочитать эту статью Вы можете здесь. Ознакомится с ней советую всем, т.к. всё дальнейшее повествование будет основано на ней.
Прочтение этой статьи повергло меня, не сказать, чтобы в шок, но в нечто похожее состояние и, побудила меня к написанию этой статьи. На мой взгляд, это пример того, как не надо писать статьи. Но как оценить качество статьи, минимизировав субъективность оценки?
Обратимся к материалу Игоря Бурцева (http://www.webmasterpro.com.ua) «Советы по написанию статей».
Несколько выдержек из данной статьи:

- Перед тем, как приступить к написанию статьи, сядьте, и ответьте на вопрос: какую проблему вы поможете решить этой статьей?

- Захватите внимание читателя. Если это возможно, захватите внимание читателя сразу же, используя эффективный заголовок. Первый же параграф должен просто заманить читателя и не дать ему расслабиться.

- Пишите для одного человека.

- Избегайте набора несвязанных между собой идей. Каждый следующий блок текста должен логически продолжать предыдущий.

- Если ваша статья направлена на решение проблем, дайте читателю конкретный план действия.

- Теперь не забудьте о самом главном: текст-блок информации о вас. Напишите ваши фамилию и имя, род вашей деятельности, контактный адрес. Затем укажите свой URL, если он у вас есть.

С вышеизложенными тезисами я полностью согласен и не подвергаю сомнения ни один из них. Теперь обратимся снова к «Искусству любви».
Проблема в статье сформулирована очень нечётко, воедино смешались конетент, дизайн, философские размышления и любовь.
Первый параграф настраивает читателя на рабочий лад, но второй полностью уводит читателя от основной мысли статьи куда-то в сторону.
Вопреки правилам статья пишется не для одного человека, а для группы читателей, хотя этим грешат многие и даже я.
Налицо наличие несвязанных между собой логических блоков, а подзаголовок «от любви к контенту» только подтверждает этот тезис.
Руководства к действию от автора в этой статье ждать не приходится, проблема есть, но решения не предлагается. Это как в Российском кино – начало есть, а конец додумывайте сами.
Информации об авторе, к сожалению, не нашлось, поэтому, я не имею возможности упомянуть его имя. Статья была взята с сайта www.ddd.exmachina.ru
Ну а название статьи не поддаётся никаким комментариям. Кого автор хочет привлечь к себе на сайт? Тех, кто ищет электронный вариант книги Камасутра? Такое вполне возможно. Ясно только, что веб-мастеров, дизайнеров, таким названием привлечь крайне сложно.

Отбросим правила в сторону

Пусть нет правил, есть только контент, обратимся к нему. Я не могу судить о компетенции автора в данном вопросе по одной статье, но могу сказать, что сравнение контента с камнем, а дизайнера с гранильщиком абсолютно не уместно. Причин на это две.
Во-первых, драгоценные камни создаются природой, поэтому они изначально красивы, действительно, красоту нужно только раскрыть. Контент же, создаётся не природой, а человеком, людям свойственно ошибаться. Поэтому, красоты заложенной в контент изначально, быть не может в принципе. Кроме того, очень важно помнить о том, что именно от контента зависит восприятие дизайна и никак не наоборот. Когда читателю попадается материал, который представляет для него большую ценность, и который он очень долго искал, то чаще всего, человек с жадностью поглощает информацию и в этот момент остального мира для него не существует (это подтверждается собственным опытом), нет дизайна, не важно, на каком сайте обнарущена информация, каким шрифтом написан текст. Всё отходит на второй план.
Работа дизайнера создавать графическое оформление (и для контента в том числе). Контент же, создают копирайтеры, ньюзмейкеры (новости – это тоже информация, т.е. контент). Они владеют специальными знаниями, особым мышлением, богатым словарным запасом и способны ясно выразить свою мысль в словах.
Очень хороший материал на эту тему можно найти в параграфе 66 Артемия Лебедева.

Чтобы избежать субъективной оценки статьи «Искусство любви» я попросил коллегу, веб-мастера (человек с филологическим образованием) ознакомиться с этой статьёй. Привожу присланный мне отзыв без изменений и дополнений:

«На мой взгляд, тема интересная. Но в данной статье я бы отметила
следующее:
1.Текст сложен для восприятия — у меня создалось ощущение, что сделана
попытка философски осмыслить предмет, причем, как известно, не всякий
философский труд может быть понятен.
2. Статья малоинформативна, можно, конечно взять красивые сравнения с
гранильщиком. Кроме того, упомянута книга, перевернувшая представления автора — вот здесь надо добавить информации, можно тезисно раскрыть хотя бы приблизительно о чем книга и вот тут будет уместно предложить читателю выводы, возможно практические (понимаю, не все раскрывают свои секреты, но несколько открыть можно, который автор сделал из книги и которые помогают в работе или могут служить принципами работы с контентом. Даже если этого нет в книге, автор же что-то для себя взял. Вот и написать какие
мысли и наблюдения есть у автора. Одного упоминания книги великого…
мало, не все ее видели и читали… А если у книги потрясающий дизайн,
то не лишним будет изображение обложечки…
3. Основную мысль я поняла, но изложение сложновато, язык тоже
сложноват. Нужно учесть, что не все, кто занимаются дизайном, имеют
прекрасное образование и понимают некоторые слова. Причем большинство
из таких сложных, по большей части заимствованных слов, можно заманить
более простыми, доступными словами или фразами.
4. Мне не понравилось название, не будь небольшой аннотации, читать бы
не стала. Название, конечно, красивое, но немного не туда наводит мысль…

Ну, в общем, из статьи я полезного для себя не увидела, а основная мысль
понятна и известна и без статьи. Мне, например, гораздо важнее
какие-то практические выводы и рекомендации, а не философия.».

Ну и что, скажете Вы, разве мнение двух человек может служить объективной оценкой?
На это я могу сказать только одно: событие, которое произошло один раз, может больше никогда не повторится, но событие, которое произошло дважды, обязательно повторится в третий раз.

Источник: webcorp.ru

Оставить комментарий

Чтобы оставлять комментарии Вы должны быть авторизованы.

Похожие посты