Posts Tagged ‘UUE’

Тест архиваторов. WinAce

Воскресенье, Апрель 6th, 2008 Нет комментариев

Under : , , , , , , , , , , ,

Десять лет назад, когда царствовали 286 процессоры и DOS, а интернетом совсем не пахло, архиваторов было много. Самым распространенными в СССР были ARJ, LHA (LZH), ZIP, в последствии к ним присоединился RAR. ZIP был самым быстрым, но хуже всех сжимал информацию, из-за чего был мало популярен.

Примечания: Винчестеры были маленькие, каких-то 40 МегаБайт, а дискеты в основном 1,2 МБ. Экономия места была очень актуальна. Кстати, может кто помнит, что дистрибутив DOS 5.0 умещался на одну дискету!

LHA (LZH) имел лучшее сжатие по сравнению с ZIP. Однако не бил архивы на тома.

ARJ был самым мощным архиватором, сжимал часто лучше LZH, бил архивы на тома, имел множество опций. Главный недостаток, как и всех выше описанных, отсутствие оболочки.

RAR как появился, так сразу стал доминировать. Чаще всего он упаковывал лучше всех, имел множество опций и настроек, и кроме того имел встроенную оболочку, что существенно повышало его потребительские качества.
Примечания: Конечно были и другие архиваторы: ARC, TAR, UUE, ZOO

Наличие Windows 3.X не как не сказывалось на развитии интерфейса архиваторов. С приходом же Windows`95 все стали дружно переходить на ее платформу. Появились WinZIP, WinRAR и прочие. Которые заменили своих DOS-овских предков.

При этом, как прежде, WinRAR был предпочтительнее WinZIP. Стандарт последнего не поддерживает многотомные архивы, и сжатие несколько хуже. Вы конечно возразите, что с помощью WinZIP можно записать архив на несколько дискет. Но делается это по «обходной технологии» — путем обыкновенной нарезки файла на куски, и как правило только при записи на дискету, то есть разбить архив на несколько томов на винчестере вы скорее всего не сможете.
(далее…)